Je m'apelle François, je suis actuellement en reprise d'étude en Réseaux et Communications, je partage à travers ce blog mes coups de gueules, ma propre intérpretation des informations fournies par les médias sous forme de chronique hebdomadaire. J'y publie également coups de coeurs, humeurs et remarques diverses de temps à autres.
Un juge de taekwondo frappé aux J.O.
24 août 2008
vu 752 fois
9 Commentaires
Je publie cette vidéo pour la seule et simple raison qu’elle a été bannie de YouTube, ce que je trouve totalement inacceptable.
Hier, lors de la finale pour le bronze en taekwondo, le combat était dominé 3-2 par le cubain Angel Matos face au casaque Arman Chilmanov lorsque Angel se blesse. Au bout de la minute trente de soins réglementaire, le juge décide de mettre fin au combat en faveur du casaque ce qui provoquera la tôlée. Suite à quelques palabres de sourds échangées, Angel frappe l’arbitre au visage.
Bon, cette histoire ne fait pas de doute : c’est un geste innacceptable. Le conseil de discipline n’en dira pas moins, puisqu’ils bannissent Angel Matos à vie, et suspendent également son entraineur. Pourtant, tout le monde reconnaitera tout de même l’extrême sévérité de la déscision de l’arbitre -même autour de la table du conseil. Seulement, quelles sont les répercussions d’un bannissement à vie pour un athlète ? Si l’on enfreint certaines règles dans un sport, peut-on réagir de la sorte sous les pretexte d’un esprit contraire à la discipline ?
Je trouve cette décision bien vite prise, et ne démontrant pas un esprit plus “sportif” que l’acte puni lui-même. Pourquoi les dopés ont toutes les excuses du monde, et filent entre les doigts de ces conseils de discipline ? (Merci à Phileas pour cette remarque)
Quant à YouTube, sous quel pretexte bannissent-ils ce genre de vidéo ? On en revient aux même questions d’un précédent article sur Google, bannissant un reportage contre sur Monsanto.
La liberté d’expression as-t-elle un prix ?
Que pensez-vous de tout ça ? Sans devoir trancher qui a tort qui a raison, il y a des choses pas net dans cette histoire… Vous ne trouvez-pas ?
(4 votes, moyenne: 5 sur 5, votez !)
Chargement ...
Comme d’habitude, je pense que les décisions extrêmes sont à bannir (à vie
).
Bannir un athlète à vie revient à lui enlever toute possibilité de “rédemption” (qui fait partie aussi, je le crois, des valeurs olympiques).
Je préfère un mec un peu impulsif à un enf… de dopé (l’un n’empêchant pas l’autre, je vous l’accorde).
De même, le banissement des vidéos comme seule solution à la protection des droits de diffusion télévisuels me semble exagéré. Par ailleurs, l’actualité ne devrait pas donner lieu à de quelconques droits, puisque exempte de toute notion de création. Le média transmet l’info. Il ne la crée pas.
Apparemment, la Chine, ou la CIO, je ne sais pas trop, a gardé un contrôle extrême sur Youtube et alter, dans le but de faire bannir rapidement toutes les vidéos de performances des jeux. L’idée est de garder l’exclusivité pour les médias “professionnels”.
J’imagine qu’ils vont cesser ces conneries quelques temps après la fin des jeux, une fois que toutes les chaînes de TV du monde auront vendu assez de pub de voitures, de Coke et de Nike.
Ah, j’aime bien vos sourieurs…
De toute façon, ce n’est pas une nouveauté, l’arbitrage de ces JO est le plus mauvais jamais vu depuis leur création… Nombreuse sont les fautes d’arbitrage ou pire de “favoritisme” à l’égard de certain pays (qui à parlé de la chine)…
Il suffit de voir par exemple lors de la finale du combat de boxe opposant le Français contre le Russe, Alors que le français à dominé le match, mène en point, 3 coup ne seront pas comptabilisé pour le français, 1 sera rajouté par magie au Russe sans parler du fait que le Russe n’a cessé de s’accrocher…
Il y à aussi le cas des gymnastes chinoises, il à fallut que ce soit les journalistes étrangers qui fassent la remarque des “poupées chinoises” pour que le CIO se bouge un minimum et demande un justificatif de l’age des filles à la Chine… bien sûr l’histoire à vite été oublié…
bon…………
je dois etre un peu vieux jeu la mais……
vous savez le”fair play des anglais” aller presque jusquá remercier ládversaire de nous avoir battu….
la…excusez moi mais dans cette video….puteborgne, ca cést pas un athlete et surtout, le gars qui est incapable de maitriser ses emotions il ná pas sa place surtout dans ce sport.
bannis a vie ???
allez sur léchafaud, la decollation….hehehehehe.
non mais bon, quand meme.
Il est clair que sont geste est inacceptable pour un sportif mais cette année, les juges ont été très mauvais. Un autre exemple ?
Le match de hand-ball féminin contre les russes (?) avec deux arbitres Chinoises qui étaient incompétentes ! l’appel de la France n’a rien donné !
Voila, maintenant c’est une situation grave de bannir à vie un athlète !
Je copie/colle Phileas : et la possibilité de rédemption dans tout ça ? Une sanction, certes, mais pas disproportionnée !
Sur la bannissement de la vidéo : le CIO vend les droits de diffusion des JO à des chaînes de télévision, comme la NBC aux USA (qui a même un droit de regard sur les horaires des épreuves), ou France Television Groupe en France, qui vient de casser sa tirelire pour s’offrir les JO de Londres. YouTube n’a pas acheté les droits de diffusion — donc si qqn poste une vidéo des JO enregistré depuis la TV, il est normal qu’elle soit retirée, car YouTube pourrait être attaqué. Si par contre qqn pubile une vidéo qu’il a prise lui-même (caméra, téléphone…), pas de problèmes — c’est de la création, du contenu original, et pas du pompage de ce que certains ont acheté. Et oui, je suis pour la création et contre certains piratages (même si la définition actuelle de piratage ne me sied pas, mais on en reparlera, promis).
Sur la réaction de l’arbitre : 1 min 30 de soins. Pas plus. Si l’athlète n’est pas près après 1 min 30, il est considéré comme forfait. Qu’il gagne ou qu’il perde. Même si c’est injuste, ce sont les règles (et je les ai appris de la manière forte, les règles, ça m’a dégouté des arts martiaux).
Sur la réaction de l’athlète : disproportionnée. Encore une fois, les règles sont les règles. Quand on fait un sport, et encore plus un art martial, on se plie à des règles, voire à un code. Et même si on est frustré, on s’y plie; je comprends sa réaction, mais je ne la supporte pas.
Sur la réaction du conseil de discipline : disproportionnée aussi. On lui retire sa licence, on le fout hors du circuit pro pendant deux ans, et on le déchoue des ses titres et classements, OK. Il ne s’est pas plié aux règles, on le punit. S’il revient et qu’il est vraiment bon, alors il aura le loisir de le prouver au monde. Mais on ne bannit pas un athlète, surtout quand le sport est sa vie, et quand, lui, il n’a pas triché (oui, je vise les dopés, qui s’en tirent avec 6 mois, et reviennent les seringues entre les dents).
Moi il y a une chose qui me déplait, c’est la comparaison entre ce problème précis et le cas général du dopage qui n’a strictement rien à voir. Que faut-il comprendre dans ces comparaisons que je qualifierai d’infantiles (
ah oui j’y vais pas à moitié !) ? Est-ce “si on sanctionnait mieux le dopage on tolèrerait plus de rigueur dans les autres jugements” ? Est-ce “Puisqu’on est laxiste avec le dopage, soyons-le avec tout” ?… Ne mélangeons pas tout. Le dopage est une chose, la violence sur arbitre en est une autre.
La violence sur arbitre, qui plus est aux jeux olympiques donc devant des milliards de paires d’yeux y compris d’yeux d’enfants ou de personnes “faibles” ou influençables est inqualifiable et absolument impardonnable. Il ne s’agit pas d’enfreindre la règle mais de faire violence à celui qui est là pour faire respecter la règle. Cette violence là ne peut être acceptée. C’est énorme comme sanction mais il ne faut pas exagérer, ce n’est ni la peine de mort ni l’enfermement à vie ni la torture… Ce qu’a fait ce pauvre type est énorme aussi et il a démontré qu’il ferait mieux de chercher un autre chemin. Il s’est lui-même fermé les portes du sport professionnel. Il lui reste beaucoup d’autres activités possibles dans la vie à ce pauv’ti bouchon. Faut pas pousser quand même !
Accepter cette sanction et maintenant,
demanderexiger la même chose pour tous les athlètes démontrés avec certitude comme ayant fait volontairement usage de produits dopants.Concernant la censure, toute censure d’information objective (comme ces images) doit être bannie, celle-ci comme les autres.
C’est le premier débat auquel je ne participe pas je crois, vous faites très bien ça tout seul les amis
bravo 
Laissez votre réponse !
Ces billets peuvent vous intéresser...
Les Chroniques Hebdo
Séries spéciales
J'ai oublié...
Le saviez-vous ?
On en disctue
Les Virtuoses
Blog Trotter
Ils sont passés
Tags
éducation abus Actualité agrégateur alcool arnaque blog blogging blogosphère buzz chaine chine consommation coup de gueule flux français france google high-tech hoax insolite Internet J.O. Justice Langue française loi médias marketing musique note2be pékin people personnel petite mise à jour polémique Politique rss série sarkozy saturation Société social spam tutoriel web2.0Thème entièrement designé par Francois Bouly basé sur Arthemia par Michael Jubel
Seul des logiciels libres ont été utilisé pour la création du blog.
Actuellement 3 Lecteurs connecté(s)